FWA - Le diverse tecnologie utilizzate
FWA - Le diverse tecnologie utilizzate
Ultimamente l'etichetta FWA ormai è diventata "abusata"; ormai ci sono molti operatori che la stanno utilizzando anche impropriamente. E' quindi diventata un vero e proprio "calderone" ed i diversi operatori la utilizzano dandogli un significato completamente diverso a seconda della tecnologia utilizzata. 
Innanzitutto FWA è acronimo di Fixed Wireless Access e indica un insieme di sistemi di trasmissione sviluppati per sfruttare determinate frequenze dello spettro radio allo scopo di fornire servizi di connettività a Internet a banda larga.
La genesi delle soluzioni FWA è stata la seguente:
Hiperlan (High Performance Radio Local Area Network) che sfruttava frequenze nello spettro dei 5GHz.
WiMAX (Worldwide Interoperability for Microwave Access) che utilizzava frequenze 3,4 - 3,6 GHz.
LTE (Long Term Evolution) che adopera la licenza/concessione in origine del WiMax, quindi le stesse frequenze 3,4 - 3,6 GHz.
Praticamente l'Hiperlan è stato sfruttato storicamente da alcuni ISP Wireless (WISP) locali ed adottato pure da Eolo che lo ha poi evoluto questo standard tecnologia proprietaria.
Il WiMax per operare è passato per un asta pubblica (febbraio 2008) con 3 lotti per ogni regione; le licenze se le sono aggiudicate Ariamax Spa a livello nazionale, Linkem per buona parte delle restanti regioni ed altri aggiudicatari come Retelit, Telecom Italia più altri aggiudicatari più piccoli locali.
Dopo questa aggiudicazione Ariamax ha installato una propria rete (molto a macchia di leopardo) e Linkem a sua volta una sua rete che man mano è diventata più estesa, nelle regioni nelle quali non aveva la licenza ha sfruttato (affittandola) quella di altri operatori.
Ariamax Spa nel 2015 si è fusa con Tiscali portando in dote le licenze WiMax; Tiscali è partita quindi con un nuovo progetto di conversione dell'infrastruttura passando dal WiMax all'LTE sulla stessa banda di frequenza. Questo perché grazie all'evoluzione della tecnologia LTE e l'utilizzo dello stesso nella telefonia mobile ha abbassato enormemente i prezzi dell'hardware necessario rispetto a quello del WiMax che era molto più costoso perché aveva una più scarsa diffusione.
Tiscali ha colto la classica occasione "due piccioni con una fava", una tecnologia più prestante e più economica!
Tiscali aveva sfruttato anche un accordo in esclusiva con Huawei per la fornitura di BTS e di CPE di ultima generazione, quest'ultima leader in questa tecnologia; il progetto era pure ambizioso, diverse centinaia di BTS collegate tutte in fibra, copertura del territorio oltre il 90%.
Più o meno nello stesso periodo (2014/5) anche Linkem è passata alla conversione delle proprie installazioni da WiMax a LTE. Però quest'ultima non ha mai sfruttato a pieno questa tecnologia "mortificandola" a 30Mbps quando fin dall'origine aveva potenzialità molto più elevate!
Le BTS installate erano 2T2R, le CPE della Gemtek Technology, un azienda Taiwanese che può essere considerata un onesto assemblatore di componenti, non certamente un leader in questa tecnologia!
Da qui in poi c'è stato un ulteriore step tecnologico; le frequenze assegnate per il WiMax sfruttate poi con l'LTE in modalità TDD sono diventate la base per la prossima infrastruttura 5G!
A settembre 2018 si è conclusa l'asta per il 5G che ha messo in campo due ulteriori bande di frequenza per l'FWA, 3,6-3.7GHz ed i 26GHz, queste licenziate come rete mobile.
Sono inoltre stati licenziati per alcuni operatori anche i 28GHz, quest'ultimi con licenze espressamente FWA.
Originariamente come FWA si intendevano i collegamenti dei WISP con le frequenze licenziate per quello scopo. Oggi però con FWA si parla anche di quello di TIM, Fasteweb, Open Fiber, etc. Questo termine a mio parere viene usato in alcuni casi "impropriamente", o comunque bisognerebbe fare chiarezza sulla tecnologia impiegata. Perché chiederete. Il motivo è semplice, in base alla frequenza ci sono prestazioni/limiti completamente diversi.
TIM FWA in realtà è una semplice etichetta commerciale di un'offerta mobile 4G "illimitata"; in realtà viene limitata a 200Giga di traffico e "castrata" a 30Mbps in download e 3Mbps in upload.
A ben poco di "Fixed" visto che spesso si appoggia ai ponti di telefonia mobile; inoltre sfrutta frequenze radio licenziate per la telefonia mobile.
Open Fiber viceversa utilizzerà una tecnologia basata sui 28GHz (Microwave - onde millimetriche).
Fastweb invece è un ibrido; nel 2018 ha acquisito le licenze e la infrastruttura Tiscali a 3,4-3,6GHz, quindi fixed, e successivamente si è aggiudicata un bando per il 5G a 26GHz. Finora direttamente non vende nulla, è semplicemente un fornitore di Tiscali della "vecchia" rete acquisita.
E' quindi importante fare una classificazione del FWA in base al tipo frequenza impiegata, questo perché:
Frequenze 3,4-3,7GHz sono adatte per velocità fino a 500-800Mbps e distanze medio-lunghe.
Frequenze a 26-28GHz sono adatte per velocità anche superiori al Gbps ma per distanze molto corte.
Frequenze del 4G "utilizzate impropriamente" sono adatte a coperture medio-lunghe maggiori di quelle dei 3,5GHz ma con velocità inferiori.
Quindi parlare genericamente di FWA è riduttivo, perché con le onde millimetriche (frequenze 26/28GHz) si intendono velocità paragonabili a quelle di una FTTH, mentre per il resto si parla di velocità simili a quelle di una FTTC.
Così come si tende a fare una suddivisione FTTC e FTTH sarebbe corretto farla anche per la FWA a mio parere.
Inoltre la classificazione andrebbe fatta anche tenendo conto del tipo di concessione per lo sfruttamento di quel particolare range di frequenza; ci sono concessioni fixed, quindi adatte per collegamenti fissi come prevede il FWA, e concessioni per reti mobili, quindi meno adatte in realtà per un FWA e con la convivenza del traffico mobile e quello fisso!:(
Comunque veniamo alla pratica spicciola; quali offerte ci sono in FWA?
Linkem con velocità nominale 30/3 (tecnologia 3,4-3,6GHz)
GoInternet con velocità nominale 30/3 (tecnologia 3,4-3,6GHz)
Tiscali J 4G+ con velocità nominale 100/3 (tecnologia 3,4-3,6GHz)
Eolo Easy con velocità nominale 30/3 (tecnologia 5GHz)
Eolo Super con velocità nominale 100/10 (tecnologia 28GHz)
TIM FWA con velocità nominale 30/3 (tecnologia LTE mobile B20, B3, B1, B7, B32)
Qualcuno ha notizie di altri venditori di connettività FWA? Perché sui siti si fa un gran parlare di FWA, che tutti ci credono ed investono, che è una soluzione competitiva per l'ultimo miglio, che potrebbe essere una "scorciatoia" economica per Open Fiber, etc, ma nella pratica concreta non mi pare che ci siano offerte acquistabili.
La stessa TIM in un documento l'aveva ipotizzata come soluzione per l'ultimo miglio:
OpenFiber dopo la partenza in tromba con il progetto di portare la FTTH a alla maggioranza delle UI, anche alle case sparse, ultimamente sembra aver ripensato al tutto optando lei stessa per l'FWA, una scorciatoia economica e molto più veloce da implementare!
Definisce FWA come:
Noto anche come Wireless Local Loop (WLL), indica l’uso di soluzioni radio per coprire l’ultimo miglio verso abitazioni disperse in zone a scarsissima densità di popolazione.
Un’antenna principale, collegata tipicamente alla rete tramite fibra ottica, copre un territorio più o meno vasto dove su ciascuna casa cliente viene montata una antenna dotata di un apparato che trasforma il segnale radio e consente il collegamento della CPE (Customer Premises Equipment), il dispositivo elettronico utilizzato come terminale lato utente.
Ultimamente c'è stata una vera e propria corsa all'annuncio di accordi per quanto riguarda l'FWA:
Asse Open Fiber-Linkem: Fwa e fibra per abbattere il digital divide.
Connessioni FWA Open Fiber, l'azienda ha scelto la soluzione WiBas di Intracom Telecom
Fastweb e Linkem: accordo per offrire connettività 5G FWA a 1 Gigabit nelle aree grigie
Dopo la quarantena, per Internet la parola d’ordine è FWA
Sembra come "La Bella di Torriglia, tutti la vogliono e nessuno la piglia!".
Tutti ne parlano ma nessuno concretamente ci investe.
Innanzitutto FWA è acronimo di Fixed Wireless Access e indica un insieme di sistemi di trasmissione sviluppati per sfruttare determinate frequenze dello spettro radio allo scopo di fornire servizi di connettività a Internet a banda larga.
La genesi delle soluzioni FWA è stata la seguente:
Hiperlan (High Performance Radio Local Area Network) che sfruttava frequenze nello spettro dei 5GHz.
WiMAX (Worldwide Interoperability for Microwave Access) che utilizzava frequenze 3,4 - 3,6 GHz.
LTE (Long Term Evolution) che adopera la licenza/concessione in origine del WiMax, quindi le stesse frequenze 3,4 - 3,6 GHz.
Praticamente l'Hiperlan è stato sfruttato storicamente da alcuni ISP Wireless (WISP) locali ed adottato pure da Eolo che lo ha poi evoluto questo standard tecnologia proprietaria.
Il WiMax per operare è passato per un asta pubblica (febbraio 2008) con 3 lotti per ogni regione; le licenze se le sono aggiudicate Ariamax Spa a livello nazionale, Linkem per buona parte delle restanti regioni ed altri aggiudicatari come Retelit, Telecom Italia più altri aggiudicatari più piccoli locali.
Dopo questa aggiudicazione Ariamax ha installato una propria rete (molto a macchia di leopardo) e Linkem a sua volta una sua rete che man mano è diventata più estesa, nelle regioni nelle quali non aveva la licenza ha sfruttato (affittandola) quella di altri operatori.
Ariamax Spa nel 2015 si è fusa con Tiscali portando in dote le licenze WiMax; Tiscali è partita quindi con un nuovo progetto di conversione dell'infrastruttura passando dal WiMax all'LTE sulla stessa banda di frequenza. Questo perché grazie all'evoluzione della tecnologia LTE e l'utilizzo dello stesso nella telefonia mobile ha abbassato enormemente i prezzi dell'hardware necessario rispetto a quello del WiMax che era molto più costoso perché aveva una più scarsa diffusione.
Tiscali ha colto la classica occasione "due piccioni con una fava", una tecnologia più prestante e più economica!
Tiscali aveva sfruttato anche un accordo in esclusiva con Huawei per la fornitura di BTS e di CPE di ultima generazione, quest'ultima leader in questa tecnologia; il progetto era pure ambizioso, diverse centinaia di BTS collegate tutte in fibra, copertura del territorio oltre il 90%.
Più o meno nello stesso periodo (2014/5) anche Linkem è passata alla conversione delle proprie installazioni da WiMax a LTE. Però quest'ultima non ha mai sfruttato a pieno questa tecnologia "mortificandola" a 30Mbps quando fin dall'origine aveva potenzialità molto più elevate!
Le BTS installate erano 2T2R, le CPE della Gemtek Technology, un azienda Taiwanese che può essere considerata un onesto assemblatore di componenti, non certamente un leader in questa tecnologia!
Da qui in poi c'è stato un ulteriore step tecnologico; le frequenze assegnate per il WiMax sfruttate poi con l'LTE in modalità TDD sono diventate la base per la prossima infrastruttura 5G!
A settembre 2018 si è conclusa l'asta per il 5G che ha messo in campo due ulteriori bande di frequenza per l'FWA, 3,6-3.7GHz ed i 26GHz, queste licenziate come rete mobile.
Sono inoltre stati licenziati per alcuni operatori anche i 28GHz, quest'ultimi con licenze espressamente FWA.
Originariamente come FWA si intendevano i collegamenti dei WISP con le frequenze licenziate per quello scopo. Oggi però con FWA si parla anche di quello di TIM, Fasteweb, Open Fiber, etc. Questo termine a mio parere viene usato in alcuni casi "impropriamente", o comunque bisognerebbe fare chiarezza sulla tecnologia impiegata. Perché chiederete. Il motivo è semplice, in base alla frequenza ci sono prestazioni/limiti completamente diversi.
TIM FWA in realtà è una semplice etichetta commerciale di un'offerta mobile 4G "illimitata"; in realtà viene limitata a 200Giga di traffico e "castrata" a 30Mbps in download e 3Mbps in upload.
A ben poco di "Fixed" visto che spesso si appoggia ai ponti di telefonia mobile; inoltre sfrutta frequenze radio licenziate per la telefonia mobile.
Open Fiber viceversa utilizzerà una tecnologia basata sui 28GHz (Microwave - onde millimetriche).
Fastweb invece è un ibrido; nel 2018 ha acquisito le licenze e la infrastruttura Tiscali a 3,4-3,6GHz, quindi fixed, e successivamente si è aggiudicata un bando per il 5G a 26GHz. Finora direttamente non vende nulla, è semplicemente un fornitore di Tiscali della "vecchia" rete acquisita.
E' quindi importante fare una classificazione del FWA in base al tipo frequenza impiegata, questo perché:
Frequenze 3,4-3,7GHz sono adatte per velocità fino a 500-800Mbps e distanze medio-lunghe.
Frequenze a 26-28GHz sono adatte per velocità anche superiori al Gbps ma per distanze molto corte.
Frequenze del 4G "utilizzate impropriamente" sono adatte a coperture medio-lunghe maggiori di quelle dei 3,5GHz ma con velocità inferiori.
Quindi parlare genericamente di FWA è riduttivo, perché con le onde millimetriche (frequenze 26/28GHz) si intendono velocità paragonabili a quelle di una FTTH, mentre per il resto si parla di velocità simili a quelle di una FTTC.
Così come si tende a fare una suddivisione FTTC e FTTH sarebbe corretto farla anche per la FWA a mio parere.
Inoltre la classificazione andrebbe fatta anche tenendo conto del tipo di concessione per lo sfruttamento di quel particolare range di frequenza; ci sono concessioni fixed, quindi adatte per collegamenti fissi come prevede il FWA, e concessioni per reti mobili, quindi meno adatte in realtà per un FWA e con la convivenza del traffico mobile e quello fisso!:(
Comunque veniamo alla pratica spicciola; quali offerte ci sono in FWA?
Linkem con velocità nominale 30/3 (tecnologia 3,4-3,6GHz)
GoInternet con velocità nominale 30/3 (tecnologia 3,4-3,6GHz)
Tiscali J 4G+ con velocità nominale 100/3 (tecnologia 3,4-3,6GHz)
Eolo Easy con velocità nominale 30/3 (tecnologia 5GHz)
Eolo Super con velocità nominale 100/10 (tecnologia 28GHz)
TIM FWA con velocità nominale 30/3 (tecnologia LTE mobile B20, B3, B1, B7, B32)
Qualcuno ha notizie di altri venditori di connettività FWA? Perché sui siti si fa un gran parlare di FWA, che tutti ci credono ed investono, che è una soluzione competitiva per l'ultimo miglio, che potrebbe essere una "scorciatoia" economica per Open Fiber, etc, ma nella pratica concreta non mi pare che ci siano offerte acquistabili.
La stessa TIM in un documento l'aveva ipotizzata come soluzione per l'ultimo miglio:
OpenFiber dopo la partenza in tromba con il progetto di portare la FTTH a alla maggioranza delle UI, anche alle case sparse, ultimamente sembra aver ripensato al tutto optando lei stessa per l'FWA, una scorciatoia economica e molto più veloce da implementare!
Definisce FWA come:
Noto anche come Wireless Local Loop (WLL), indica l’uso di soluzioni radio per coprire l’ultimo miglio verso abitazioni disperse in zone a scarsissima densità di popolazione.
Un’antenna principale, collegata tipicamente alla rete tramite fibra ottica, copre un territorio più o meno vasto dove su ciascuna casa cliente viene montata una antenna dotata di un apparato che trasforma il segnale radio e consente il collegamento della CPE (Customer Premises Equipment), il dispositivo elettronico utilizzato come terminale lato utente.
Ultimamente c'è stata una vera e propria corsa all'annuncio di accordi per quanto riguarda l'FWA:
Asse Open Fiber-Linkem: Fwa e fibra per abbattere il digital divide.
Connessioni FWA Open Fiber, l'azienda ha scelto la soluzione WiBas di Intracom Telecom
Fastweb e Linkem: accordo per offrire connettività 5G FWA a 1 Gigabit nelle aree grigie
Dopo la quarantena, per Internet la parola d’ordine è FWA
Sembra come "La Bella di Torriglia, tutti la vogliono e nessuno la piglia!".
Tutti ne parlano ma nessuno concretamente ci investe.
Matteo (7, 6)
"Nolite dare sanctum canibus, neque mittatis margaritas vestras ante porcos, ne forte conculcent eas pedibus suis, et conversi dirumpant vos"
"Nolite dare sanctum canibus, neque mittatis margaritas vestras ante porcos, ne forte conculcent eas pedibus suis, et conversi dirumpant vos"
Re: FWA - Le diverse tecnologie utilizzate
A mio modesto avviso.
Con l'avvento di TIM FWA il mercato dei wisp prende una direzione di razionalizzazione.
Perché nel momento in cui TIM, si mette a montare kit fwa nelle case e mettono illimitato il traffico i gestori più piccoli come Go e Tiscali di fatto finisicono.
Potremmo dire che tutti si stanno adattando a fare delle unioni tra vari operatori (linkem of , eolo of, go internet e linkem), ma già oggi tim ha un grande vantaggio competitivo: con due click e una pagina internet ha coperto tutte le aree bianche.
Con l'avvento di TIM FWA il mercato dei wisp prende una direzione di razionalizzazione.
Perché nel momento in cui TIM, si mette a montare kit fwa nelle case e mettono illimitato il traffico i gestori più piccoli come Go e Tiscali di fatto finisicono.
Potremmo dire che tutti si stanno adattando a fare delle unioni tra vari operatori (linkem of , eolo of, go internet e linkem), ma già oggi tim ha un grande vantaggio competitivo: con due click e una pagina internet ha coperto tutte le aree bianche.
thecas - wisp forum admin 
Re: FWA - Le diverse tecnologie utilizzate
Secondo me dimentichi un piccolo particolare che non è trascurabile!
TIM FWA non a caso costa 24,90 e mette paletti come i 200Gb di traffico e 30/3Mb di velocità.
Il rischio è tirarsi la zappa sui piedi; TIM vende anche connessioni VDSL e non ha alcun interesse a farsi guerra in casa. Il rischio è quello di saturare la rete mobile e allo stesso tempo avere una rete cablata inutilizzata che è pure un assett strategico finanziario. A bilancio la rete in rame è valutata in modo di tenere il bilancio in equilibrio; se spingi troppo sul FWA rischi di dover svalutare la rete in rame e quindi non hai più un valore per compensare la marea di prestiti delle banche.
Per ora i gestori piccoli non hanno numeri e trend di crescita che possano essere preoccupanti; inoltre agiscono solo in aree bianche, dove non ti strappano clienti. E' meglio che si preoccupi più dell'ascesa degli altri competitor.
I WISP dal canto loro si devono preoccupare più dei gestori mobili in generale, non con offerte chiamate FWA che poi non sono ne carne ne pesce perché hanno troppi limiti.
TIM FWA non a caso costa 24,90 e mette paletti come i 200Gb di traffico e 30/3Mb di velocità.
Il rischio è tirarsi la zappa sui piedi; TIM vende anche connessioni VDSL e non ha alcun interesse a farsi guerra in casa. Il rischio è quello di saturare la rete mobile e allo stesso tempo avere una rete cablata inutilizzata che è pure un assett strategico finanziario. A bilancio la rete in rame è valutata in modo di tenere il bilancio in equilibrio; se spingi troppo sul FWA rischi di dover svalutare la rete in rame e quindi non hai più un valore per compensare la marea di prestiti delle banche.
Per ora i gestori piccoli non hanno numeri e trend di crescita che possano essere preoccupanti; inoltre agiscono solo in aree bianche, dove non ti strappano clienti. E' meglio che si preoccupi più dell'ascesa degli altri competitor.
I WISP dal canto loro si devono preoccupare più dei gestori mobili in generale, non con offerte chiamate FWA che poi non sono ne carne ne pesce perché hanno troppi limiti.
Matteo (7, 6)
"Nolite dare sanctum canibus, neque mittatis margaritas vestras ante porcos, ne forte conculcent eas pedibus suis, et conversi dirumpant vos"
"Nolite dare sanctum canibus, neque mittatis margaritas vestras ante porcos, ne forte conculcent eas pedibus suis, et conversi dirumpant vos"